Estos p\u00e1rrafos iniciales que leer\u00e1n ahora no tienen relaci\u00f3n con el t\u00f3pico, sobre el cual hablar\u00e9 m\u00e1s abajo, pero viene al caso dado que es el disparador de la pregunta.<\/p>\n
La televisi\u00f3n argentina es una televisi\u00f3n imposible de comparar con la de otro pa\u00eds. Es una televisi\u00f3n que redefine la palabra evoluci\u00f3n, dado que uno esperar\u00eda que una industria como \u00e9sta mejore con los a\u00f1os, y luego se lleva semejante chasco al observar cuanto mucho treinta minutos de cualquier canal de aire.<\/span><\/p>\n
Ser\u00e1 que uno con los a\u00f1os se pone exquisito, pero salvo algunas honrosas excepciones que no citar\u00e9 aqu\u00ed pues saltan a la vista, la calidad de la tv argentina da, realmente, m\u00e1s pena que rabia. Como dije antes, quiz\u00e1 s\u00f3lo sea yo quien haya perdido la tolerancia.<\/span><\/p>\n
Pero algo tengo que agradecer a la TV. Al final, si no fuera tan mala, me quedar\u00eda vi\u00e9ndola y no leyendo art\u00edculos en Internet.<\/span><\/p><\/blockquote>\n
Ahora a lo que viene el post.<\/p>\n
M\u00e1s de una vez habr\u00e1n visto pel\u00edculas como Vanilla Sky<\/span> o Matrix<\/span> y al terminar de verlas, cuando pasan los cr\u00e9ditos y se acab\u00f3 el pochoclo, uno se pregunta qu\u00e9 pasar\u00eda si el argumento de \u00e9stas fuera el argumento de la realidad actual. Borges mismo se lo pregunta al final de Ajedrez<\/span>:<\/p>\n
“Dios mueve al jugador y \u00e9ste, la pieza.
\n\u00bfQu\u00e9 dios detr\u00e1s de Dios la trama empieza
\nDe polvo y tiempo y sue\u00f1o y agon\u00eda?”<\/span><\/p><\/blockquote>\nEs decir, \u00bfSer\u00eda posible que lo que estemos viviendo no fuera la realidad, sino un mundo simulado al cual vemos como realidad?<\/span><\/p>\n
Esa es una pregunta v\u00e1lida cuya respuesta es naturalmente escurridiza. Yo no la puedo responder. Al fin y al cabo, mi \u00fanica cuesti\u00f3n filos\u00f3fica es “\u00bfdonde habr\u00e9 puesto las llaves?”, e incluso a veces ni siquiera para eso tengo respuesta.<\/p>\n
Lo bueno es que no soy el \u00fanico que incurre en dicha cuesti\u00f3n. Nick Bostrom<\/a>, un fil\u00f3sofo de la Universidad de Oxford, tambi\u00e9n se pregunt\u00f3 lo mismo en el a\u00f1o 2001 y escribi\u00f3 un paper titulado “Are you living in a computer simulation?<\/a>” en el cual postula que al menos una de las siguientes proposiciones es verdadera:<\/p>\n
\n
- la probabilidad de que civilizaciones de nivel humano lleguen a una etapa pos-humana es muy cercana a cero.<\/li>\n
- la probabilidad de que civilizaciones pos-humanas que est\u00e9n interesadas en ejecutar simulaciones de sus ancestros es muy cercana a cero.<\/li>\n
- la probabilidad de que toda la gente que viva nuestras experiencias est\u00e9 viviendo en una simulaci\u00f3n computada es muy cercana a uno.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
Seg\u00fan Bostrom, si (1<\/span>) es cierto entonces es muy probable que nos extingamos antes de que alcancemos una etapa pos-humana (lo que no significa que tenga que ser pronto). Si (2<\/span>) es cierto, entonces las civilizaciones avanzadas deben de acordar no ejecutar (no permitir) simulaciones de ancestros. Si (3<\/span>) es cierto, entonces s\u00ed estamos viviendo en una simulaci\u00f3n. Finalmente, a menos de que estemos viviendo ciertamente en una simulaci\u00f3n, nuestros descendientes probablemente nunca ejecuten una simulaci\u00f3n de ancestros.<\/p>\n
La Wikipedia cita algunas Cr\u00edticas al argumento de simulaci\u00f3n<\/a> que tambi\u00e9n merecen ser observadas.<\/p>\n